К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае Кириллу Кузьмину поступило обращение генерального директора компании, в отношении которой было возбуждено дело по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.
Юридическое лицо обвинялось в неисполнении обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения.
Рассмотрев материалы дела, региональным Уполномоченным было принято решение о направлении представителя для участия в судебном заседании.
По мнению заявителя, факта причинения существенного вреда интересам общества и государства не имелось. Граждане продолжали пользоваться дорогой весь период ее ремонта, маршруты общественного транспорта на данной улице отсутствовали. Негативного влияния на безопасность дорожного движения оказано не было в связи с тем, что на ремонтируемом участке дороги были в полной мере установлены все необходимые временные дорожные знаки, схема движения на данном участке была утверждена заказчиком и согласована отделом ГИБДД.
Также следует отметить, что подрядные работы не были выполнены вовремя по независящим от подрядчика обстоятельствам, а именно в связи с обильным выпадением осадков в период выполнения работ на объекте. При этом основной объем работ был закончен в срок, что подтверждалось актом приемки. Выполнение дальнейших работ на объекте требовало внесения необходимых изменений в сметную документацию.
Таким образом, подрядчиком было просрочено выполнение дополнительных работ, не предусмотренных изначально сметой контракта.
Также отмечено, что обязательства были исполнены компанией в течение двух недель после подписания дополнительного соглашения между подрядчиком и заказчиком.
Как выяснилось в судебном процессе, работы не исполнялись в срок именно в части установки ливневых лотков. Так, заложенные в проектно-сметной документации лотки были сняты с производства, и подрядчик длительное время осуществлял поиски предприятия, которое смогло бы изготовить такие лотки по индивидуальному заказу. Поскольку по указанным причинам лотки, отраженные в проектно-сметной документации, не могли быть постановлены и установлены, то в итоге между сторонами контракта было заключено дополнительное соглашение. Указанная ситуация с лотками повлияла на затягивание сроков исполнения контракта, в то время как дорожное полотно было сделано своевременно.
Представитель Уполномоченного также поддержал позицию предпринимателя, указав на то, что поскольку имело место документально подтвержденное продление срока исполнения муниципального контракта, то в данном случае в деянии юридического лица не может быть усмотрен состав административного правонарушения.
Исследовав представленные письменные материалы, выслушав доводы участвующих лиц и оценив доказательства, суд вынес постановление о прекращении дела в связи с отсутствием в действиях предприятия состава административного правонарушения.
